Ася Аксельрод

В последнее время читать могу коротенькие тексты, а если большие, то почему-то детективы. Кажется, я уже писала об этом. Текст, на который даю ссылку, я не читала. Однако, не показать его было бы неправильно http://www.fontanka.ru/2011/04/18/101/ - с малой вероятностью, из него может следовать, что я чего-то недопоняла. К тому же не хочу быть голословной.
Однако, как ни странно, я уверена, что права в своей позиции.
Президент считает нужным тестировать детей на употребление наркотиков принудительно.
У меня такие вопросы.
- Что это за презумпция вины детей?
- Почему употребление наркотиков - это вина?
- Охота на ведьм начинается?
- Что будет с отказавшимися от тестирования?
- Как такое тестирование совместимо с законодательством?
Я сразу могу сказать, что первые два вопроса - точно риторические. Думаю, что имеем мы грядущий сволочизм по отношению к детям, а ныне - ситуацию, когда в них видят источник зла. Это отражение нужности детей государству, кстати.
Я не считаю употребление наркотиков виной. Это зависимость, беда, болезнь - любое подойдет, но термин "вина" неправильный. В этом я не иррациональна, а адекватна, и не надо пытаться спорить.

Меня еще вот что поражает: что им там, наверху, совсем не найти экспертов, чтобы помогли въехать в проблему?

Анекдот сначала.
Муж с женой разводятся, его спрашивают, в чем причина. Он объясняет: "понимаете, она все время меня достает. Ну, представьте себе: май, птички поют, тепло, хорошо, и тут она начинает: 
- Выбрось елку, ну выбрось елку..."

Не анекдот: губернатор Питера потребовала, чтобы жители выбросили елки с балконов...
http://www.fontanka.ru/2011/04/19/026/