В последнее время информации про всякое общественно-политическое так много, что голова не вмещает, и какие-то сюжеты пропускаю, не читаю о них, переполняюсь раньше, чем успеваю все это освоить.
Последнее, о чем читала - истории с Другим и с пропавшей И.К.
В историю про Другого не верю однозначно, думаю, что это вопрос адекватности читающего. Простите за резкость.
История про И.К., наоборот, вызывает сомнение каждой деталью. Но все они известны мне со слов незнакомых людей, потому верить в них не могу, не верить - толком тоже не могу, просто не понимаю, правду читаю или нет.
Сильно впечатлила идея К. Потупчик, что эти события (она верит и в вину Другого, и в вину А.К.) мало того, что очевидно были такими, какими их изображают некоторые авторы текстов, идеологически ей близкие, так еще и связаны с оппозиционностью обоих виновных. Редкостный бред, не знаю, как логика может быть такой кривой.
Но - хватит про это, да?